Постановление Чукотского УФАС России от 19.05.2011 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Я, заместитель руководителя Управления – начальник отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства, являясь должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в 16 часов 19 мая 2011 года в помещении Чукотского УФАС России по адресу: г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 13,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 6/04-01/11, возбужденного в отношении юридического лица ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.08.2007 г. № 2078709021840 , ИНН 8700000466, юридический адрес: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Рультытегина, д. 24, генеральный директор (…)
Законный представитель юридического лица ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», уведомленный надлежащим образом (что подтверждено отметкой Предприятия на сопроводительном письме № 0614/04-01 от 13.05.2011 г. о направлении протокола, определений об истребовании дополнительных материалов и о рассмотрении дела № 6/04-01/11) на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заместителем генерального директора по правовым вопросам (…) подано ходатайство об отложении рассмотрения дела № 6/04-01/11 об административном правонарушении до возвращения законного представителя предприятия из отпуска. Ходатайство отклонено по следующим причинам.
Согласно приказу по Предприятию от 25.04.2011 г. № 50-о генеральному директору (…) предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 66 календарных дней с 03 мая по 09 июля 2011 года, следовательно, выход на работу является 11 июля 2011 года, в связи с тем, что 10 июля - выходной день. В силу части 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. Дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом в пятнадцатидневный срок (часть 1 статьи 29.6 КоАП РФ), срок рассмотрения может быть продлен на срок не более чем на один месяц. Протокол об административном правонарушении составлен 12 мая 2011 г., следовательно, пятнадцатидневный срок рассмотрения дела со сроком продления на один месяц заканчивается 27 июля 2011 года, генеральный директор (…) выходит на работу из отпуска 11 августа 2011 года.
Установил:
В Чукотское УФАС России 17 марта 2011 г. поступило заявление жителя п. Угольные Копи (…) (далее – Заявитель) на действия ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», которые, по мнению Заявителя, нарушают антимонопольное законодательство. Указанные действия выразились в том, что Предприятие увеличило цену за услугу вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в январе - феврале 2011 года по сравнению с ноябрем - декабрем 2010 года более чем в 10 раз, при этом вывоз ТБО Предприятие осуществляет нерегулярно – 2-3 раза в месяц.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Чукотским УФАС России проведен анализ конкуренции на рынке услуг по вывозу ТБО в локальных границах городского поселения Угольные Копи, по результатам которого установлено, что ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», единственное предприятие, имеющее специализированный транспорт в границах городского поселения Угольные Копи, и занимает на указанном рынке услуг долю 100%. Предприятие не представило в Чукотское УФАС России доказательств того, что его положение на товарном рынке услуг по вывозу ТБО в границах городского поселения Угольные Копи не может быть признано доминирующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Таким образом, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на рынке услуг по вывозу ТБО в границах городского поселения Угольные Копи занимает доминирующее положение, в связи с этим, Предприятие обязано на данном товарном рынке соблюдать ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Исследование Комиссией Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства копий счетов-квитанций, выставленных Заявителю за 2010 г. и январь-февраль 2011 г. показало, что Предприятие выставило счета к оплате за услугу вывоза ТБО в 2010 г. в следующих размерах: январь – 71,05 руб.; февраль – 71,05 руб.; март – 66,74 руб.; апрель – 66,74 руб. и 76,29 руб.; май – 76,19 руб.; июнь – 124,48 руб.; июль – 102,08 руб.; август – 102,08 руб.; сентябрь – 68,02 руб.; октябрь – 22,58 руб.; ноябрь – 11,84 руб.; декабрь – 70,78 руб. В 2011 году Предприятие выставило счета к оплате за услугу вывоза ТБО в следующих размерах: январь – 530,38 руб.; февраль – 390,69 руб. Норматив потребления в счетах-квитанциях не указан. Согласно счетам-квитанциям Заявителю за 2010 год Предприятие выставило к оплате услугу по вывозу ТБО в количестве 9,49 куб. м., т.е. в количестве 3,16 куб. м. на 1 человека в год (количество членов семьи Заявителя – три человека). В договоре, заключенном между Предприятием и управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» по вывозу ТБО от 11.01.2009 г. № 6-С и от 28.02.2011 г. № 30-С, указана среднегодовая норма накопления ТБО - 1,07 куб. м. на 1 человека в год. Согласно счетам-квитанциям Заявителю за 2010 год Предприятие выставило к оплате услугу по вывозу ТБО в количестве 3,16 куб. м. на 1 человека в год, что на 295 % больше по сравнению с условиями договора, заключенного с управляющей организацией.
Согласно пункту 7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – правила 155), заказ на услуги по вывозу бытовых отходов оформляется в письменной форме путем составления документа (договор, квитанция, талон и т.п.), в котором должны указываться сроки оказания услуг, цена, порядок оплаты и другие условия.
Таким образом, в нарушение пункта 8 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Предприятие выставляло в 2010 году различные условия договора Заявителю и управляющей организации «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» на услугу по вывозу ТБО, в границах городского поселения Угольные Копи, что является созданием дискриминационных условий.
Тариф на оплату услуг по вывозу ТБО с Заявителем в 2010 году составил 91,80 руб. за 1 куб. м. на 1 человека, в то время как тариф, установленный в договоре на 2010 год между управляющей организацией ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» и Предприятием по вывозу ТБО составил – 851,81 руб., что на 927,9 % больше по сравнению с Заявителем.
Таким образом, Предприятие, в нарушение пункта 6 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в 2010 году установило экономически и технологически не обоснованные различные цены (тарифы) на один и тот же товар – услугу по вывозу ТБО в границах городского поселения Угольные Копи.
Федеральный закон от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.
Пунктом 8 Правил 155 предусмотрено, что условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предприятие не предоставило договор на вывоз ТБО с заявителем на 2010 год, мотивируя тем, что после ликвидации Анадырского филиала Предприятия в первой половине 2010 года работники Предприятия не смогли его найти. В договоре от 01.01.2011 г. № 63/11 на коммунальное обслуживание для частного домовладения, предложенного для подписания Заявителю, включена услуга по вывозу ТБО, график вывоза отсутствует, также отсутствует график вывоза ТБО в договорах, заключенных между Предприятием и ООО «ЧукотЖилСервис-Угольные Копи» на 2009-2010 г.г. и на 2011 год.
Осуществление вывоза ТБО без указания сроков оказания данной услуги позволяет Предприятию нерегулярно оказывать данную услугу. Заявитель подтверждает, что для частного сектора п. Угольные Копи-3 данная услуга в 2010 году оказывалась крайне нерегулярно 2 – 3 раза в месяц и только после неоднократных телефонных звонков на Предприятие с требованием вывести ТБО.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре возмездного оказания услуг, в полном объеме.
Комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что Заявитель не имел задолженности перед Предприятием по оплате услуг по вывозу ТБО в 2010 году, при этом Предприятие осуществляло вывоз ТБО не регулярно.
Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено:
- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют;
- административное правонарушение совершенно по неосторожности, т.к. Предприятие имело возможность для соблюдения правил и норм антимонопольного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению;
- административное правонарушение совершено в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Предприятия;
- характер действий Предприятия, ущемляющих интересы других лиц с использованием своего доминирующего положения на рынке вывоза ТБО с долей 100 %, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям;
- смягчающих обстоятельств не установлено;
- отягчающими обстоятельствами является повторное совершение Предприятием однородного административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ в течение одного года;
- причинами совершения административного правонарушения явилось незнание норм требований Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающих монополистическую деятельность, КоАП РФ, предусматривающих ответственность в области предпринимательской деятельности.
Таким образом, действия юридического лица ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», занимающего доминирующее положение на рынке услуг по вывозу ТБО в границах городского поселения Угольные Копи с долей 100 %, по предоставлению услуги по вывозу ТБО без указания сроков исполнения данной услуги, нерегулярное исполнение указанной услуги, а также действия Предприятия по установлению различных цен на одну услугу и созданию дискриминационных условий, нарушают требования части 1 статьи 10, а также пунктов 6 и 8 статьи 10 «Запрет на злоупотребление доминирующим положением» Закона о защите конкуренции, в части ущемления интересов Заявителя, добросовестно и своевременно оплачивающего услуги по вывозу ТБО и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке».
Руководствуясь статьями 23.48; 29.9, а также ст. 14.31 КоАП РФ,
Постановил:
1.Признать юридическое лицо - Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по неосторожности.
2.Наложить на юридическое лицо - Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» административный штраф в размере 163423,04 рубля (сто шестьдесят три тысячи четыреста двадцать три) рубля 04 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет нарушителем в полном объеме по следующим реквизитам:
ИНН получателя: 8709012360
КПП получателя: 870901001
Получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу)
Счёт: 40101810400000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь
БИК: 047719001
ОКАТО: 77401000000
Код дохода: 16111602010010000140 (обязательное указание кода дохода бюджетной классификации в поле 104 платежного поручения (заявке на кассовый расход).
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.