Решение Чукотского УФАС России от 12.05.2011 г № Б/Н

В отношении ФГУ «Администрация морских портов Чукотки»

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2011 г.
Полный текст решения изготовлен 12.05.2011 г.
Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 10/04–02/11 по признакам нарушения Федеральным государственным учреждением «Администрация морских портов Чукотки» (далее – Администрация), находящимся по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, д. 11, требований, установленных частью 1 и частью 3 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
при участии:
Представителей ответчика от Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки»:
- (…), капитана морского порта Анадырь Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки», действующего на основании приказа № 20/к-мрф от 17.03.2009 г.
Установила:
На основании приказа Чукотского УФАС России от 02 марта 2011 г. № 36 в период с 09.03.2011 г. по 22.03.2011 г. проведена проверка Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), при осуществлении деятельности в сфере оказания портовых услуг в период с 2009 по 2010 г.г.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях антимонопольного законодательства, в части нарушения интересов других лиц, установленные ч. 1 ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Закона о конкуренции, а так же п. 3 «порядок раскрытия информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, в том числе о товарах, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, указанными в абзаце первом настоящей части, стоимости этих товаров и размере платы за доступ на товарный рынок, возможном объеме производства или реализации этих товаров, о технических и технологических возможностях предоставления этих товаров» ч. 3 ст. 10 Закона о конкуренции.
Данный вывод Комиссии основан на следующем.
В ходе проведения проверки, участниками инспекции был выявлен факт предоставления информации о деятельности Администрации, только посредством регистрации с помощью СМС сообщения на сайте Администрации. Подтверждением данного факта, стало визирование исполняющим обязанности капитана Администрации (…), личной подписью и гербовой печатью, представленных участниками инспекции точных копий страниц интернет сайта.
Из представленных Администрацией возражений на Акт проверки от 07.04.2011 г. следует, что Администрация собственного сайта в сети Интернет не имеет, и договоров с кем-либо о предоставлении информации о своей деятельности не заключала.
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ (далее – Закон о естественных монополиях) услуги в портах относятся к естественной монополии.
Администрация, приказом Федеральной службы по тарифам от 24 июля 2006 г. № 139-т включена в реестр субъектов естественных монополий.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона о конкуренции, регулирование деятельности субъектов естественных монополий осуществляется в соответствии с Законом о естественных монополиях.
В силу ч. 1 ст. 8.1 Закона о естественных монополиях, стандарты раскрытия информации должны обеспечивать:
- прозрачность деятельности субъектов естественных монополий при производстве регулируемых товаров (выполнении работ, оказании услуг);
- открытость регулирования деятельности субъектов естественных монополий;
- неограниченность доступа потребителей к регулируемым товарам (работам, услугам).
В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона о естественных монополиях, «стандарты раскрытия информации утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом положений федеральных законов и нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, регулирующих правоотношения в соответствующей сфере деятельности, по каждой сфере деятельности субъектов естественных монополий».
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 № 938 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее Постановление № 938), «под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение субъектами естественных монополий свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о своей деятельности независимо от цели получения информации».
На основании п.п. а, б п. 3 Постановление № 938, информация раскрывается субъектом естественной монополии путем:
- размещения на официальном сайте субъекта естественной монополии и (или) на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации
- опубликования в печатных средствах массовой информации, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, распространяемых в субъектах Российской Федерации, на территории которых субъекты естественных монополий осуществляют свою деятельность.
Таким образом, действия Администрации нарушают требования п. 3 «порядок раскрытия информации, в том числе о товарах, производимых или реализуемых хозяйствующими субъектами, стоимости этих товаров и размере платы за доступ на товарный рынок, возможном объеме производства или реализации этих товаров, о технических и технологических возможностях предоставления этих товаров» ч. 3 ст.10 Закона о конкуренции.
Далее, участниками инспекции было выявлено применение Администрацией портового сбора по ставке загранплавания в отношении следующих судов, занимающихся рыбным промыслом в акватории Берингова моря: СРТМ «Тахкуранд» (дисбурсментский счет № 52, дата прихода/отхода 09.07.2009 г. – 09.07.2009 г.), СРТР «Пролив Лонга» (дисбурсментский счет № 97, порт Анадырь, дата прихода/отхода 20.07.2009 г. – 21.07.2009 г.), СТР «Юлия Стар» (дисбурсментский счет № 120, порт Анадырь, дата прихода/отхода 21.07.2009 г. – 24.07.2009 г.), СРТМ-К «Виктория» (дисбурсментский счет № 118, порт Анадырь, дата прихода/отхода 21.07.2009 г. – 23.07.2009 г.), ЯМС «Янтарь» (дисбурсментский счет № 103, порт Анадырь, дата прихода/отхода 22.07.2009 г. – 22.07.2009 г.), СТР «Комиссарово» 0326 (дисбурсментский счет № 226, порт Анадырь, дата прихода/отхода 17.08.2009 г. – 17.08.2009 г.), СРТМ-к «Технолог Саркисов» В-0406 (дисбурсментский счет № 227, порт Анадырь, дата прихода/отхода 17.08.2009 г. – 17.08.2009 г.), СРТ «Иван Мошляк» (дисбурсментский счет № 224, порт Анадырь, дата прихода/отхода 18.08.2009 г. – 21.08.2009 г.), без предоставления документов, подтверждающих открытие или закрытие Государственной границы Российской Федерации.
Так же, участниками инспекции было установлено применение портового сбора по ставке загранплавания в отношении транспортного рефрижератора «Берег Мечты» (дисбурсментский счет № 497, порт Провидения, дата прихода/отхода 26.10.2009 г. – 26.10.2009 г.), без предоставления документов, подтверждающих открытие или закрытие Государственной границы Российской Федерации.
В ходе плановой проверки был выявлен факт применение портового сбора по ставке загранплавания (дисбурсментский счет № 138) в отношении пассажирского судна «Профессор Хромов», совершившим 27.07.2010 г. вход в порт Провидения, и 27.07.2010 г. вышедшем из порта. Как следует из прилагаемых к дисбурсментскому счету № 138 показаний капитана, пассажирское судно «Профессор Хромов» осуществляло рейс между портами Российской Федерации, а именно, Петропавловск-Комчатский – Провидения – Эгвекинот под Российским флагом.
В дальнейшем пути следования пассажирского судна «Профессор Хромов», сопряженного с заходом 28.07.2010 г. и 29.07.2010 г. в морские порты Эгвекинот (дисбурсментский счет № 139) и Анадырь (дисбурсментский счет № 140) соответственно, к данному судну также были применены портовые сборы по ставке загранплавания. В данном случае к дисбурсментским счетам № 139 и № 140, показания капитана приложены не были, и сотрудниками ФГУ «Администрация морских портов Чукотки» в ходе проверки представлены не были.
При применении ставок портовых сборов, установленных приказом Федеральной службы по тарифам «Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации» от 20.12.2007 № 522-т/1, Администрацией не принято во внимание письмо Федеральной службы по тарифам «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации» от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10, в котором определено, что каботажный рейс – законченный процесс перевозки грузов и (или) пассажиров судном между портами Российской Федерации.
По данному факту, Администрацией так же были представлены возражения в отношении неверного толкования участниками инспекции положений письма Федеральной службы по тарифам «О терминах, используемых в правилах применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации» от 11.03.2008 № ЕВ-1192/10, в частности к применению Администрацией портового сбора по ставке загранплавания в отношении пассажирского судна «Профессор Хромов».
В подтверждение своих возражений, Администрацией были представлены документы, отличные от тех, которые были получены участниками инспекции непосредственно во время проведения проверки, а именно заявление капитана № 120 на право отхода судна из порта Анадырь в порт НОМ (США).
В дополнение к поступившим письменным возражениям, капитан морского порта Анадырь (…) (далее – капитан порта Анадырь) добавил, что пассажирское судно «Профессор Хромов» выполняло заграничный рейс, так как портом его отправления так же был морской порт НОМ (США), что означает правильное применение Администрацией портового сбора по ставке загранплавания в отношении данного судна. Документов подтверждающих отправление пассажирского судна «Профессор Хромов» из порта НОМ (США) капитан порта Анадырь представить не смог, сославшись только на полученное им устное сообщение по факту отправления судна из вышеуказанного порта от портового агента. Причину предоставления участникам инспекции не полных сведений в отношении маршрута пассажирского судна «Профессор Хромов», капитан порта Анадырь так же пояснить не смог.
В ходе заседания Комиссии, капитан порта Анадырь признал возможность неправильного применения Администрацией портового сбора по ставке загранплавания в отношении пассажирского судна «Профессор Хромов», пояснив совершенное нарушение тем, что факт нахождения на борту туристов – граждан иностранного государства, был ошибочно воспринят Администрацией как заграничный рейс.
Таким образом, действия Администрации, выраженные в применении портового сбора по ставке загранплавания в отношении пассажирского судна «Профессор Хромов», нарушают требования, установленные частью 1 ст. 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Закона о конкуренции, в части ущемления интересов других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» нарушения требований, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением», выразившихся в нарушении интересов других лиц, а также пункта 3 «порядок раскрытия информации…» части 3 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Основания для прекращения рассмотрения настоящего дела отсутствуют.
2.Признать действия Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Чукотки» нарушающими антимонопольное законодательство, в части соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением», а так же пунктом 3 части 3 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
3.Признать наличие оснований для выдачи Федеральному государственному учреждению «Администрация морских портов Чукотки» предписания на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.