Решение Чукотского УФАС России от 17.12.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2010 г.
Полный текст решения изготовлен 16.12.2010 г.
Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 20/3–01/10 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (далее – Общество), находящимся по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 41, требований, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
при участии:
Представителей ответчика:
- (…), по доверенности от 09.11.2010 г. № 64;
- (…), по доверенности от 13.12.2010 г. № 8;
Заявителя:
- (…).
Установила:
В Чукотское УФАС России 16.11.2010 г. поступило заявление (…), проживающей по адресу: (…) (далее – Заявитель), с жалобой на действия ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» (далее – Общество), которые, по мнению Заявителя, являются нарушением антимонопольного законодательства. Указанные действия ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» выразились во взимании платы с Заявителя за опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Гр. (…) обращалась 01.11.2010 г. с письменным заявлением в ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» с просьбой разъяснить основания для взимания платы за опломбирование приборов учета. Ответ на письменное заявление до 16.11.2010 г. Общество не предоставило.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Закона о защите конкуренции.
Данный вывод Комиссии основан на следующем.
В соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ, надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета ставится в зависимость от способа управления многоквартирным домом и может обеспечиваться: ТСЖ (статья 137), ЖСК и ЖК (статья 110), управляющей организацией (статья 162) или иным лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (статья 164).
В силу п.п. «и» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила 307), исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Гр. (…) обращалась 01.11.2010 г. в ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» с письменным заявлением о разъяснении оснований для взимания платы за опломбирование приборов учета. Ответ на письменное заявление гр. (…) получила 26.11.2010 г., что является нарушением Обществом п.п. «и» п. 49 Правил 307.
Согласно пункту 1 Правил 307, Правила регулируют отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. При этом участниками данных правоотношений являются исполнитель, который производит коммунальные услуги и потребитель, использующий коммунальные услуги, поскольку согласно пункта 4 указанных Правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» в жилищном секторе потребителями услуг тепло-водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы... управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
Представители ответчика пояснили действия Общества по взиманию платы за опломбирование приборов учета тем, что предприятие является коммерческой организацией, в связи с чем, оно не может работать себе в убыток. Комиссия, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей Общества, признала доводы ответчика необоснованными. Работники Общества не вправе требовать плату за опломбирование приборов учета горячего и холодного водоснабжения при их установке в связи с тем, что потребители заказывают услугу ведение расчетов за потребленные коммунальные ресурсы по приборам учета, но не заказывают услугу по опломбированию счетчиков. Пломбы на приборах учета граждан устанавливаются в целях исключения несанкционированного вмешательства потребителя либо другого лица в работу приборов учета и искажения результатов измерения. Отсюда следует, что опломбирование приборов учета необходимо самой организации, в целях исключения неучтенного потребления объемов коммунальных ресурсов гражданами. Подпунктом «г» пункта 52 Правил 307 потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении. Утверждения ответчика о том, что собственники жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме обязаны производить опломбирование приборов учета за свой счет, являются несостоятельными, поскольку данным пунктом Правил такая обязанность не предусмотрена, не предусмотрено это и иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Следовательно, на основании действующего законодательства РФ, действия Общества, выразившиеся в навязывании дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета горячего и холодного водоснабжения являются противоправными.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О естественных монополиях» естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Пунктом 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Очевидность доминирующего положения субъектов естественных монополий исключает необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды (ввиду ее фактического отсутствия) и определения доли рынка для установления факта доминирования на определенном товарном рынке.
Статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Таким образом, действия ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь», по навязыванию платной дополнительной услуги по опломбированию приборов учета горячего и холодного водоснабжения, без оплаты которой Общество учет потребленных коммунальных ресурсов потребителями по счетчикам не производит, являются нарушением действующего законодательства РФ и ущемляют интересы граждан.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ЧукотЖилСервис-Анадырь» нарушения требований антимонопольного законодательства, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в навязывании гражданам дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Основания для прекращения рассмотрения настоящего дела отсутствуют.
2.Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» нарушающими антимонопольное законодательство, в части соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившейся в навязывании гражданам дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета горячего и холодного водоснабжения.
3.Признать наличие оснований для выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» предписания на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства;
4.Поскольку действия Общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис-Анадырь» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать материалы дела должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.