Решение Чукотского УФАС России от 26.06.2012 г № Б/Н

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 г.
Единая Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия).
До начала рассмотрения жалобы по существу, от Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на действия Уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа, в отсутствии своих представителей.
Так же, до начала рассмотрения жалобы по существу, от Уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо Плюс», в отсутствии своих представителей.
В присутствии представителя заказчика – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (…), действующего на основании доверенности от 03 сентября 2011 года № 87-01/009505.
Комиссия рассмотрела жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо Плюс» на действия Уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа при проведении открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0188200000612000184) на право заключить гражданско-правовой договор на поставку светильника медицинского операционного бестеневого, потолочная модель.
В результате проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) и на основании Приказа ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – административный регламент) внеплановой проверки, Комиссия
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 15 июня 2012 года поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо Плюс» (далее – Заявитель) на действия Уполномоченного органа – Управление государственного заказа Чукотского автономного округа (далее – Уполномоченный орган).
В своей жалобе Заявитель указывает, что техническое задание документации открытого аукциона в электронной форме «на право заключить гражданско-правовой договор на поставку светильника медицинского операционного бестеневого, потолочная модель» (далее – Аукционное задание) содержит ряд требований, описывающих конкретные и специфические конструктивные особенности светильников модели «Merilux X3» производства «Merivaara Corp».
В подтверждение доводов своей жалобы, Заявитель указывает на включенные в Аукционное задание следующие конструктивные особенности:
- указание на тип, количество и мощность ламп, используемых в светильнике;
- указание на тип отражателя и количество зеркал в отражателе;
- указание на по детальный вес конструкции подвеса;
- указание на материалы изготовления деталей светильника и лакокрасочного покрытия;
- требования соответствия стандартам качества Евросоюза, не применимым на территории Российской Федерации;
- требование соответствия не действующему на территории Российской Федерации стандарту EN 60601-2-41 на конструкцию светильников;
- требование к источнику освещения.
Включение вышеуказанных требований в Аукционное задание Заявитель считает необоснованным, и ограничивающим конкуренцию между участниками торгов.
Кроме того Заявитель считает, что данные действия Уполномоченного органа нарушают требования п. 5 ч. 1 ст. 15 «установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары» и п. 3 ст. 17 «... запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок» Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Как следует из Аукционного задания, оспариваемые Заявителем параметры функциональных и технических характеристик предполагаемого к поставке товара, указаны следующим образом.
- мощность одной лампы (Вт), не менее – 40;
- количество ламп (шт), не менее – 3;
- расчетный ресурс (час), не менее – 1300;
- количество зеркал (шт.), не менее 1968;
- вес потолочного фланца (кг), не более – 8;
- вес потолочного фланца для подвесного потолка (кг), не более – 23.2;
- вес потолочной трубки (кг/м), не более – 8;
- вес оборудования (кг), не более – 33;
- тип отражателя – фасетный, металлический.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о размещении заказов, «размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме».
Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, регламентирован главой 3.1 Закона о размещении заказов.
В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, «документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона».
Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов, «документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом».
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, «документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика».
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в соответствии с потребностью в том или ином товаре, заказчик вправе включить в документацию об аукционе такие технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.
Как следует из представленных Заказчиком объяснений (письмо от 20.06.2012 за № 4573/01-15), предмет аукциона, в том числе виды и номенклатура подлежащего к поставке медицинского оборудования определялись исходя из потребностей Заказчика с учетом необходимости оказания высококвалифицированной медицинской помощи.
Кроме того необходимо отметить, что Закон о размещении заказов не устанавливает ограничений по включению в Аукционное задание требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.
В силу ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, «документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа».
Как установлено Комиссией и подтверждается материалами жалобы, в Аукционном задании отсутствует указание на конкретного производителя подлежащего к поставке товара.
Ссылка Заявителя на установленное в Аукционном задании требование соответствия предполагаемого к поставке товара классификации согласно Директиве Совета ЕС 93/42/ЕЕС Класс I, контроля производства в соответствии с системами управления качеством ISO 9001 и ISO 13485, а также системой природопользованием ISO 14001 и Стандарта конструкции светильников EN 60601-2-41, не может являться средством индивидуализации светильников модели «Merilux X3» на которые указывает Заявитель, и устанавливают требования прежде всего к производителям товаров.
В соответствие с п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, «федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары».
Из представленных Уполномоченным органом объяснений (письмо от 21.06.2012 за № 01-01-01/490) следует, что Управление государственного заказа Чукотского автономного округа действует на основании Положения «Об Управлении государственного заказа Чукотского автономного округа» утвержденном Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 14 апреля 2010 № 119 (далее – Положение).
В соответствии с п. 1 раздела 1 Положения, «Управление государственного заказа Чукотского автономного округа является органом исполнительной власти Чукотского автономного округа, уполномоченным на осуществление функций в сфере организации и проведения торгов, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд бюджетных учреждений, предварительного отбора участников размещения заказа в целях оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а так же функции по предоставлению государственных услуг в указанной сфере деятельности».
Согласно п/п. г) п. 2 раздела 2, «Управление государственного заказа Чукотского автономного округа на основе представленных заказчиками документов о размещении заказа разрабатывает и утверждает конкурсную документацию и документацию об открытом аукционе в электронной форме, вносит в документацию о торгах изменения в порядке, установленном законодательством».
Как установлено Комиссией и подтверждается материалами жалобы, в адрес Уполномоченного органа письмом Заказчика от 14 мая 2012 за № 3491/01-15 было направлено Обращение на организацию открытого аукциона в электронной форме «на поставку светильника медицинского для осмотра, универсального, операционного, бестеневого», в соответствии с которым Уполномоченным органом было утверждено оспариваемое Заявителем Аукционное задание.
Таким образом, рассматриваемые действия Уполномоченного органа направленные на утверждение Аукционного задания с учетом интересов Заказчика, и последующего его размещения не являются действиями, оказывающими влияние на конкурентную среду путем использования административных инструментов и устанавливающими ограничения в выборе хозяйствующих субъектов предоставляющих товары.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите конкуренции, «наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок».
Обжалуемые Заявителем действия Уполномоченного органа так же не содержат признаков нарушения требований вышеуказанной нормы Закона о защите конкуренции.
Документацией об открытом аукционе в электронной форме «на право заключить гражданско-правовой договор на поставку светильника медицинского операционного бестеневого, потолочная модель», в качестве предмета указанного аукциона к поставке определен только один вид медицинского оборудования.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МедиКо Плюс» необоснованной.
2.Снять ограничение на размещение заказа, наложенное письмом Чукотского УФАС России от 19.06.2012 за № 0565/05-06.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.