Решение Чукотского УФАС России от 10.12.2009 г № Б/Н
Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председателя Комиссии, В.К. Шалфеева, заместителя руководителя – начальника отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства;
членов Комиссии: А.В. Евдокимова, главного специалиста – эксперта отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства, Ю.Л. Прокопьевой, ведущего специалиста – эксперта отдела контроля антимонопольного и рекламного законодательства (далее – Комиссия),
рассмотрев дело № 5/3–01/09 по признакам нарушения Муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ», ответчик), находящегося по адресу: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 45, требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Чукотское УФАС России с жалобой на действия МП «ГКХ», содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, а именно - «злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением», - обратилось Государственное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГУЗ «ЧОБ», заявитель). Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в завышении ответчиком объёмов потреблённой заявителем тепловой энергии, в результате чего у последнего на дату 31.10.2009 г. образовалась переплата ответчику денежных средств в размере 2376133,08 рублей.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к выводу об обоснованности предъявленных заявителем к ответчику претензий, а также о наличии в действиях МП «ГКХ» нарушения части 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Закона о защите конкуренции, в части нарушения запрета на действия, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
Данный вывод Комиссии основан на следующем.
МП «ГКХ» с 01.01.2009 года является энергосбытовой организацией, оказывающей услуги по сбыту тепловой энергии в горячей воде в городском округе Анадырь. В рамках рассмотрения данного дела Отделом контроля антимонопольного и рекламного законодательства Чукотского УФАС России проведен анализ рынка услуг тепловой энергии на локальном рынке городского округа Анадырь, по результату которого, положение МП «ГКХ» признано доминирующим с долей в 100% на рынке услуг по передаче и распределению горячей воды (тепловой энергии), предоставляемых для предприятий и организаций.
Ответчик, занимая доминирующее положение на рынке услуг теплоснабжения, в течение периода с января по октябрь 2009 года, производил расчет тепловой энергии, полученной заявителем, на основании отчетных ведомостей, отражающих работу приборов учёта теплоэнергии, дополнительно прибавляя к показаниям приборов количество так называемой «неучтенной тепловой энергии». «Неучтенная тепловая энергия», согласно пояснениям представителей ответчика, - это количество тепловой энергии, потреблённой заявителем за время работы приборов учета в режиме индикации кодов ошибок, в частности, ошибок с кодами № 1 и № 3, т.е. в режиме, когда приборы учёта сигнализировали о том, что их работа протекает в условиях, при которых параметры работы системы отопления ГУЗ «ЧОБ» выходят за пределы параметров, которые приборы учёта в состоянии регистрировать корректно. В таких случаях МП «ГКХ» производило расчёт потреблённой тепловой энергии, и, следовательно, платы, взымаемой с заявителя, на основании расчетных тепловых нагрузок. Однако, согласно п. 4.3. «Государственного контракта № 147-Т/09 на теплоснабжение для государственных нужд» от 23.03.2009 г., заключённого между заявителем и ответчиком (далее - Госконтракт), указанный метод расчёта применяется только в случае выхода из строя (нарушения режима или условий работы) узла учёта «Потребителя», в данном случае заявителя. Таким образом, производя расчёт указанным способом, ответчик считал приборы учёта заявителя вышедшими из строя на всё время их работы в режиме индикации кодов ошибок.
В обоснование своих действий, в результате которых приборы учёта заявителя были определены как вышедшие из строя, ответчик ссылается на пункт 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936 (далее – Правила), согласно которому узел учёта тепловой энергии считается вышедшим из строя в определённых случаях, в том числе работы любого из приборов или элементов узла учёта за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. Раздел 5 Правил устанавливает требования к метрологическим характеристикам приборов учета, соответствие либо несоответствие которых установленной норме осуществляет организация, производящая поверку приборов учёта. Очередная поверка приборов учета тепловой энергии заявителя должна проводиться в 2012 году. Частью 5.2. Раздела 5 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых узел учёта тепловой энергии считается вышедшим из строя. Довод ответчика о том, что факт индикации приборами учёта кодов ошибок сам по себе является доказательством выхода их из строя, поскольку указывает на работу приборов за пределами норм точности, не может быть принят во внимание, так как вышедшим из строя прибор учёта можно считать не при любой его работе за пределами норм точности, а только при такой, которая является работой прибора за пределами норм точности, установленными разделом 5 Правил.
Работа приборов учёта в установленном (номинальном) режиме является работой в пределах норм точности, выражением которых является допустимая, установленная заводом-изготовителем погрешность при работе прибора. Работа этих приборов в режиме отклонения от установленного (номинального) режима, т.е. за пределами норм точности является работой, при которой погрешность при формировании прибором показаний является величиной неизвестной. Ответчиком не отрицается факт того, что работая с кодом ошибки № 1 и № 3 приборы, тем не менее, учитывают количество потреблённой заявителем теплоэнергии. Указанное обстоятельство свидетельствует, что в режиме, когда погрешность учёта неизвестна, приборы могут вести учёт потреблённой теплоэнергии как в меньшую, так и в большую сторону, не прекращая самого учёта как такового. Ответчиком не производилось каких-либо дополнительных измерений, с целью уточнения, насколько корректно учитывается количество теплоэнергии, полученной заявителем при работе приборов с индикацией кода ошибок № 1 и № 3 (в большую или в меньшую сторону, и на какое количество), однако к количеству потреблённой теплоэнергии, отображённой приборами в таком режиме, прибавлялись дополнительные объёмы, определённые исходя из расчётных тепловых нагрузок.
Работа приборов учета заявителя с индикацией кода ошибок не свидетельствует о том, что приборы учёта вышли из строя, а лишь указывает на то, что в такие моменты система теплоснабжения объектов ГУЗ «ЧОБ» обнаруживает параметры, при которых приборы учёта не могут работать (отображать показатели работы) корректно. Указанное обстоятельство является следствием отсутствия регулировки системы теплоснабжения ГУЗ «ЧОБ», что не оспаривается заявителем и ответчиком, а также является следствием несбалансированности тепловых сетей городского округа Анадырь, что также не оспаривается заявителем и ответчиком, и что отражено в пункте 3 Раздела II Протокола заседания Коллегии Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Чукотскому АО от 30.01.2008 г. № 5 (далее – Протокол).
Согласно подпунктам 2.2.3;2.2.4;2.2.5 пункта 2.2 Раздела 2 «Цели, предмет и виды деятельности» Устава МП «ГКХ», для достижения целей, указанных в пункте 2.1. настоящего Устава, МП «ГКХ» осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности:
- передачу тепловой энергии в горячей воде и отоплении;
- распределение тепловой энергии в горячей воде и отоплении среди различных потребителей;
- обеспечение работоспособности тепловых сетей, в том числе монтаж, наладку, ремонт и техническое обслуживание теплотехнического и другого технологического оборудования, аппаратуры и средств защиты тепловых сетей.
Исходя из приведенного, можно сделать вывод о том, что регулировка тепловых сетей городского округа Анадырь таким образом, чтобы они были сбалансированы и обеспечивали работу приборов учёта потребителей в пределах установленных норм точности, возложена на ответчика, а не на заявителя. Кроме того, указанный Протокол содержит косвенные доказательства невозможности успешной регулировки системы теплоснабжения потребителя без предварительной регулировки и приведения в состояние сбалансированности тепловых сетей городского округа Анадырь.
При проведении проверки готовности узлов учета тепловой энергии заявителя, перед отопительным сезоном, актами повторного допуска в эксплуатацию улов учета тепловой энергии от 24.09.2009 г. № 20Т, 21Т, 24Т, 25Т, ответчик не допустил к эксплуатации четыре объекта, принадлежащих ГУЗ «ЧОБ», в связи с нарушением, по его мнению, п. 7.2 Правил. После направления заявителем жалобы в Чукотское УФАС России от 01.10.2009 г. № 5805/01-15 на действия ответчика, последним были направлены заявителю акты от 07.10.2009 г. с теми же номерами и показаниями приборов, но уже с выводом о том, что данные приборы соответствуют Правилам и допускаются в эксплуатацию. В ходе заседания представители ответчика объяснили принятие данного решения неуверенностью в правильности своих действий и подготовкой в связи с этим запросов в Московское управление Ростехнадзора по Чукотскому АО для разрешения всех спорных технических вопросов. Указанные действия ответчика свидетельствуют, что им, в нарушение п. 1.8 Правил, без урегулирования разногласий с заявителем по техническим вопросам в Московском управлении Ростехнадзора по Чукотскому АО либо в судебном порядке, односторонне было принято решение о несоответствии диапазонов измерений установленных приборов учёта со значениями измеряемых параметров, и, таким образом, без законных на то оснований, принято решение считать приборы учёта четырех объектов ГУЗ «ЧОБ» вышедшими из строя на время их работы в режиме индикации кодов ошибок.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено убедительных доказательств, основываясь на которых можно было бы сделать вывод о том, что работа приборов учёта в режиме индикации кодов ошибок № 1 и № 3 является работой этих приборов за пределами норм точности, установленных разделом 5 Правил, и, следовательно, о том, что приборы либо элементы узла учёта заявителя можно считать вышедшими из строя, утверждение ответчика, со ссылкой на п. 9.10 Правил о выходе из строя приборов учета заявителя, является несостоятельным.
На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В Госконтракте пунктом 4.3 предусмотрен порядок расчёта потреблённой заявителем теплоэнергии на основе расчётных тепловых нагрузок в случае выхода из строя (нарушения режима или условий работы) узла учёта потребителя, в данном случае заявителя, однако порядок расчёта на случай работы приборов учета с индикацией кода ошибок в Госконтракте не оговорен. Таким образом, добавление ответчиком дополнительных объёмов теплоэнергии, определяемых на основе расчётных тепловых нагрузок, к объёмам теплоэнергии, отображённым приборами учёта заявителя, является нарушением части 1 статьи 544 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению горячей воды (тепловой энергии), предоставляемых для предприятий и организаций, - МП «ГКХ» - нарушения требований части 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающих запрет на действия, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, что выразилось в необоснованном завышении объемов потребленной ГУЗ «Чукотская окружная больница» тепловой энергии, в результате которого указанным учреждением произведена вынужденная переплата денежных средств.
Комиссия, руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьёй 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Основания для прекращения рассмотрения настоящего дела отсутствуют.
2.Признать действия Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» нарушающими антимонопольное законодательство в части соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 10 «Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением» Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещающих действия, ущемляющие интересы других лиц, что выразилось в необоснованном завышении объемов потребленной ГУЗ «Чукотская окружная больница» тепловой энергии, в результате которого, указанным учреждением произведена вынужденная переплата денежных средств.
3.Признать наличие оснований для выдачи Муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» предписания на устранение допущенных нарушений антимонопольного законодательства, включающего в себя следующий перечень действий, подлежащих выполнению:
3.1.Прекратить необоснованный отказ в повторном допуске в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии ГУЗ «Чукотская окружная больница»;
3.2.Прекратить необоснованное завышение объема потреблённой ГУЗ «Чукотская окружная больница» тепловой энергии сверх показаний приборов учета;
3.3.Обеспечить выполнение условий контракта с ГУЗ «Чукотская окружная больница» в строгом соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя;
3.4.В срок до 15 декабря 2009 г. - провести анализ действий работников Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», на предмет соответствия требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936, со всеми потребителями городского округа Анадырь, имеющими разногласия с Предприятием по договорам теплоснабжения.
4.Поскольку действия Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать материалы дела должностному лицу для возбуждения в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении.